¿Acaso alguien tenía la esperanza de que los EUA se comprometieran a reducir sus emisiones de contaminación?
Ilusos aquellos economistas neoliberales que estaban a la espera de un adhesión formal y propagandístico y, pobres de nosotros que esperábamos que se forzara a los países contaminantes a adherirse a un acuerdo vinculante en esta vigésima séptima cumbre mundial del clima de las Naciones Unidas (COP27).
Por supuesto que nuestro sentimiento va acompañado de miles de personas que protestaron por la falta de compromiso por parte de los dirigentes de los países más contaminantes del mundo como lo es Estados Unidos en la reunión realizada en Egipto.
Tanto Estados Unidos como la Unión Europea se comprometieron a reducir las emisiones fósiles y a tomar medidas inmediatas para reducir su consumo de sus combustibles fósiles, pero aquí la cuestión es, ¿Cómo pueden comprometerse a esto, si se encuentran en una situación crítica en torno a una crisis de energía no renovable? nuevamente, ¡puros buenos deseos!😡
Estas mismas regiones han pedido un mayor suministro de combustible fósil a corto plazo, "que es que" para reducir la presión de los precios sobre las empre....ejemp, sobre los ciudadanos. Es fácil intuir que cuando a la economía neoclásica se le pregunta por los efectos de uno de los gases (el segundo para ser precisos) más contaminantes, es decir, el metano y, que este a su vez, tiene una mayor reacción catastrófica en términos físicos, no puedan responder en el mismo lenguaje. Esta economía prevaleciente que genera estos efectos negativos a la biodiversidad y humanidad pero, es imposible que ellos puedan resolverlo, pues existe una premisa que no permite incluir otras ciencias que expliquen su actuar, pues en dado caso que se integre una ciencia exacta, se derrumbarían sus preceptos.
De acuerdo con David Barkin (profesor-investigador reconocido por el tema hídrico), en una conferencia magistral que dio en este mes en la UAM-Xochimilco, las atrocidades que se dijeron en torno al manejo de los residuos y el agua, sólo expresaron su esencia crematística y sobre explotadora de este recurso, pues para este sistema económico, si algo no es escaso, no entra en su lógica y, por supuesto, su justificación para esta crítica, replantea la necesidad de integrar un conocimiento de ciencias naturales como la biología y la física para explicar y resolver los problemas actuales en torno al cambio climático.
Estoy de acuerdo que no se han respetado los acuerdo internacionales hechos por las grandes potencias mundiales, siendo estas las principales contaminantes de los recursos naturales, sobre todo resulta irónico que prácticamente fuercen a los pequeños productores a utilizar otras formas de cultivo, que es lo correcto, claro y más cuando estamos ante la escasez de recursos en zonas donde se pensaba que no pasaría tan pronto en suma a sobre población mundial, pero me resulta incongruente que se presione a los pequeños o medianos productores cuando a las grandes potencias no se les aplican sanciones severas, cuando sus industrias son las que contaminan el suelo, agua, aire y afecta severamente la capa de ozono por la emisión de gas invernadero.
ResponderBorrarLa política internacional de Estados Unidos se ha caracterizado por pretender ser el ejemplo moral ante el mundo, que desgraciadamente se queda en imagen y política blanda, mientras que su ejercicio real de política exterior sigue siendo el hard power.
ResponderBorrar